Hitler era comunista, Gaza deve ser “limpa”… Condenar a forma, reproduzir o conteúdo. Esta poderia ser uma máxima fundamental do nosso tempo político. Talvez a mais fundamental. Penso que não sou o único a ver certos paralelismos entre o primeiro terço do século XX e o primeiro terço do nosso século, em termos de clima político.
No final da Primeira Guerra Mundial, em 1918, os desequilíbrios provocados pela guerra e pelo Tratado de Versalhes abriram caminho ao desenvolvimento e à consolidação de movimentos fascistas na Europa, que receberam o seu último impulso no calor da queda da bolsa em 1929. Não vou entrar aqui em pormenores: a história é bem conhecida. Por seu lado, o colapso financeiro de 2008, a crise climática, a ascensão do feminismo e, finalmente, a pandemia da COVID-19 foram alguns dos principais vetores utilizados para justificar uma espécie de reação política no nosso tempo, que tem vindo a crescer e a alimentar-se ao calor das redes sociais que têm servido de câmara de eco sem praticamente quaisquer restrições. A ideia do que é comum a estes dois momentos é, na realidade, muito elementar: perante a deteção dos primeiros grandes problemas (1), a atenção é desviada para um fetiche (2) que nos permite continuar a viver da mesma forma, responsabilizando um terceiro (o fetiche) por todos os nossos problemas.
O recurso ao fetiche é, desde há muito, uma caraterística do discurso fascista. No entanto, se seguirmos o que nos dizem muitas vezes… Concordaremos que o fascismo já não existe, ou será que existe?
Há algumas semanas, no período que antecedeu as eleições federais na Alemanha, a candidata do AfD (Alternativa para a Alemanha) não hesitou em afirmar que Adolf Hitler era comunista. Desta forma, a candidata tentava distanciar-se das comparações que são frequentemente feitas entre o nazismo e o partido político que lidera. A mensagem era clara. Por um lado, o nazismo histórico continua a ser aberrante. Por outro lado, essa aberração está ligada ao outro extremo do nosso espetro político.
A propósito da repulsa que ainda sentimos pelo nazismo, também tivemos recentemente a controvérsia sobre se Musk fez ou não a saudação nazi (Sieg Heil). De facto, o pedido de desculpas pela ADL (Liga Anti-Difamação, que persegue comportamentos antissemitas) pareceu acalmar as águas.
Por outro lado, ainda mais recentemente, Donald Trump levantou a hipótese de “limpar” Gaza, transformando o espaço numa espécie de estância de férias (ou de outra índole). Mas sem palestinianos: o plano é “deslocá-los” para outro local.
Se prestarmos atenção a estes exemplos, e poderíamos encontrar muitos mais, rapidamente nos apercebemos de uma coisa: a forma importa e é preciso ter cuidado com ela.
Sim, eu próprio já disse, por vezes, que vivemos no tempo político do ruído e da falta de educação. Mas o que defendo aqui não é de modo algum contraditório. A forma a que me refiro aqui é a intenção deliberada de distanciar-se de formas e simbolismos que nos remetem para os movimentos fascistas do passado: Hitler continua a ser detestável, o sieg heil é condenável, a limpeza étnica é uma aberração, etc.
No entanto, estes discursos políticos, tão empenhados em que a sua forma não nos faça lembrar um passado abominável, são permeados por ataques constantes e brutais, muitas vezes desumanizadores, aos imigrantes, às esquerdas, às feministas, etc. É claro que há sempre uma nuance associada a cada ataque: à imigração irregular, aos esquerdistas empobrecedores, às radicais que são contra os homens, etc.
No entanto, um pouco de raspagem, revela que estes “mas” não são mais do que a justificação que solidifica o fetiche, um fetiche que não é sempre o mesmo, nem é sempre expresso da mesma forma, mas que continua a partilhar a matriz fascista: a discriminação e a subordinação do outro, dos mais vulneráveis, dos fracionários, dos dissidentes e, em suma, de qualquer desafio ao ideal que se pretende manter de uma sociedade (quase) perfeita.
Assim, a forma parece muito problemática, mas o conteúdo… O conteúdo parece ser camuflável.
A tese apresentada neste documento pode talvez ser clarificada se olharmos para o seu reverso.
Rammstein é uma banda de metal alemã. Desde o seu início, têm sido muito controversos por muitas razões (não é isso que muitas bandas procuram para chamar a atenção do público?). Uma das principais razões, sobretudo no início dos anos 90, tem a ver com a utilização de estéticas e códigos de comportamento que remetem para elementos reminiscentes do nazismo: o Goose-Step em alguns dos seus vídeos e concertos, ou mesmo a utilização de imagens do filme Triumph of the Will de Leni Riefenstahl para o videoclip de Stripped (uma versão do clássico dos Depeche Mode). A polémica cresceu ao ponto de, em 2001, lançarem a canção Links 2 3 4 para, exacerbando ainda mais estes elementos estético-militaristas da Alemanha do Terceiro Reich, esclarecer que são de esquerda. O próprio título da canção reflete esta ambivalência: links é a palavra alemã para esquerda, enquanto 2 3 4 se refere, naturalmente, aos passos da marcha militar.
Assim, se ouvirmos o que a própria banda transmite, o conteúdo do que fazem está muito longe do pensamento nazi e, em geral, de qualquer narrativa fascista. No entanto, de uma forma provocatória e polémica, optaram por replicar as formas deste aberrante movimento histórico.
A forma é muito fácil de identificar e, por conseguinte, muito fácil de condenar. É visível em todos os discursos: o reconhecimento de certas figuras históricas, certos comportamentos e, em geral, o simbolismo e os elementos estéticos remetem-nos rapidamente para esse passado. Por outro lado, o conteúdo nem sempre é tão óbvio: camufladas sob uma certa forma, as mensagens, mesmo que sejam odiosas, podem não ser fáceis de identificar. Para quem as lê, elas serão sempre óbvias, mas não necessariamente perigosas. Afinal, haverá sempre quem se sinta realmente atacado e acredite que este fetiche é mesmo responsável por tudo o que de mau acontece nas suas vidas.
Devemos lembrar-nos de que, se hoje condenamos estas formas, é apenas pelo conteúdo a que estavam associadas: o Sieg Heil, por exemplo, é condenável hoje por causa da sua associação à barbárie do nazismo. Mas a barbárie pode repetir-se (pode estar a repetir-se) mesmo sob outras formas. Formas que poderemos condenar no futuro, quando for demasiado tarde. Prestemos, pois, atenção ao conteúdo, por favor.
(1) Desigualdade económica, especulação financeira, insustentabilidade ecológica, falta de reconhecimento identitário, laboral, etc. (2) O imigrante, a feminista “empoderada”, os ambientalistas, a cultura “woke“, etc.
