Questo ottobre segna il primo anniversario dell’attacco terroristico di Hamas che ha ucciso 1.180 israeliani, oltre al rapimento di 251 ostaggi. La brutale reazione di Israele, con l’uccisione di oltre 40.000 palestinesi e l’invasione del Libano, ha alimentato le fiamme di un conflitto che ora può essere considerato di portata regionale. Il mondo occidentale sembra censurare la causa sionista, ma, alla fine, lascia che tutto accada come il governo israeliano vuole che accada.
È passato un anno dall’attacco di Hamas che ha ucciso 1.180 israeliani, oltre al rapimento di 251 ostaggi (più di 100 non sono ancora stati rilasciati). Dal momento stesso dell’attacco, la reazione di Israele è stata totalmente sproporzionata. Invece di una risposta chirurgica e mirata, il governo israeliano ha optato per l’animalizzazione e la brutalizzazione dell’intera popolazione palestinese della Striscia di Gaza, con la consapevolezza che qualsiasi vittima fosse accettabile se si fosse raggiunto quello che, in linea di principio, era il suo obiettivo principale: la distruzione totale di Hamas. Il risultato è stato l’uccisione di oltre 40.000 palestinesi a Gaza, innumerevoli dispersi sotto le macerie, più di 750 morti in Cisgiordania e oltre duemila in Libano.
Più che il giorno stesso del 7 ottobre 2023, è stata la reazione successiva di Israele a ricordarci la natura di un conflitto che dura da tre quarti di secolo e ha evidenti connotazioni xenofobe e suprematiste. La reazione sproporzionata, che persiste ancora, non solo non è riuscita a calmare la situazione nella regione (chi poteva aspettarselo?), ma ha alimentato le fiamme di un conflitto che si è esteso non solo in intensità e tempo, ma anche geograficamente e politicamente.
Così, a un anno da questa nuova offensiva, Israele non solo ha raso al suolo quasi ogni edificio di Gaza, prosciugando praticamente l’intera area e causando la morte di migliaia di civili, ma il confronto con l’Iran e Hezbollah l’ha portato a stringere il cappio fino al punto che, ad oggi, il Libano (uno stato indipendente e sovrano, va ricordato) sta cominciando ad essere seriamente colpito dal conflitto.
Non è necessario andare molto indietro nel tempo per scorgere l’espansione del conflitto. Solo poche settimane fa, Israele ha sorpreso con la detonazione di razzi e altri dispositivi elettronici che hanno causato la morte di centinaia di persone in Libano. Questi dispositivi erano in possesso, almeno in gran parte, di membri di Hezbollah, ma la loro detonazione massiva in contesti pubblici ha causato anche morti e feriti tra la popolazione civile – qualcuno ha detto danni collaterali? Sì, coloro che difendono questi attacchi considerano che, al di là della massima che il fine giustifica i mezzi, sia praticamente inevitabile incorrere in vittime civili se gli obiettivi sono protetti da esse. Tuttavia, anche supponendo che nascondersi tra i civili sia un modus operandi tipico dei terroristi, la legge non dovrebbe distinguersi per la proporzionalità? Perché se crediamo ancora che “in dubio, pro reo”, a maggior ragione bisogna credere che, in caso di dubbio, è preferibile lasciare libero un colpevole piuttosto che uccidere un innocente, o questo non è più valido?
Ovviamente, i media tradizionali generalmente non hanno approfondito molto la questione, se non per sottolineare la spettacolarità dell’operazione. Di fronte a questo tipo di reazione, consiglio un esercizio: se queste detonazioni fossero state organizzate da quasi qualsiasi altro esercito, gruppo o servizio segreto… Quanto tempo ci sarebbe voluto per pronunciare la parola terrorismo? Fino a che punto possiamo estendere il pretesto dei danni collaterali?
All’invasione terrestre del sud del Libano iniziata da Israele pochi giorni dopo la sua operazione di detonazioni massicce, l’Iran ha risposto inviando diverse centinaia di missili che hanno colpito il suolo israeliano. A sua volta, Israele ha promesso di rispondere. La situazione di guerra totale sembra avvicinarsi sempre di più, anche se tutti sembrano comportarsi come se fosse difficile da credere. Ma tacere di fronte al massacro non è un buon affare.
Nel frattempo, quest’anno ci sono state già denunce della Corte penale internazionale all’esecutivo israeliano, in particolare al suo primo ministro e ministro della difesa. In alcune occasioni, il governo degli Stati Uniti ha persino minacciato di limitare il suo sostegno a Israele se si oltrepassa una certa linea (anche se quale padre porta mai a termine le sue minacce verso il suo figlio scapestrato?). Naturalmente, tutto questo è stato accompagnato da frequenti e ricorrenti proteste nei campus universitari e nelle strade di molte grandi città del mondo.
Tuttavia, Israele non è mai stato scoraggiato da tutto ciò. Perché? Per molte ragioni. Ci sono ragioni geopolitiche ed economiche. Ma ci sono anche ragioni ideologiche e comunicative, che sono quelle che possiamo confermare, perché sono state rese molto chiare ed esplicite. Fondamentalmente: qualsiasi tentativo di limitare o censurare le azioni di Israele è un segno di complicità terroristica e persino una manifestazione di antisemitismo. Inoltre, è difficile fare marcia indietro se manca la compassione, ma non la superiorità militare e politica. A tal proposito, non sarebbe fuori luogo riferirsi alle parole che Maurizio Lazzarato cita e attribuisce a un ex generale di brigata (ritirato nel 2006) dell’esercito israeliano, Shimon Naveh. Egli commentò: “Ci siamo innamorati di ciò che stavamo facendo con i palestinesi, al punto che ci siamo abituati. Sai, quando combatti una guerra contro un avversario inferiore sotto ogni punto di vista, puoi perdere un soldato qua e là, ma hai sempre il controllo totale. È bello fingere di combattere una guerra quando non sei davvero in pericolo” (¿Hacia una nueva guerra civil mundial? [Verso una nuova guerra civile globale?], Maurizio Lazzarato).
Purtroppo, a un anno dall’inizio di questa nuova fase del conflitto israelo-palestinese, non c’è via d’uscita e, vista la situazione, sembra quasi che dovremmo essere grati che non sia scoppiato un conflitto globale (Terza Guerra Mondiale?), anche se il costo in vite umane e sofferenza diffusa è così insopportabile che mentirei se dicessi che ci sia un qualche possibile conforto.
Considerate le narrative prevalenti e l’impunità con cui l’esecutivo israeliano continua a rispondere in modo sproporzionato a qualsiasi affronto (reale o percepito), ci sono poche speranze che un evento casuale, o un interesse maggiore attualmente trascurato, possa fermare il massacro. Una fiducia sciocca, sicuramente. Ma qualsiasi stupidità sembra preferibile a questa barbarie.
Nel frattempo, forse almeno dobbiamo a noi stessi il compito di ricordare costantemente ciò che sta accadendo, di non dimenticare ciò che sta accadendo. E lo dobbiamo a noi stessi perché, sì, come dice Žižek su un altro argomento, forse dobbiamo sentire che ciò che sta accadendo dipende in qualche modo da noi per pensare che non sia totalmente fuori dal nostro controllo. Forse è tutto un’illusione, ma la coscienza deve sopravvivere in qualche modo. Dopo tutto, e molto purtroppo, è improbabile che il tormento lasci il Medio Oriente prima di molto tempo.
