{"id":27896,"date":"2025-02-26T09:50:54","date_gmt":"2025-02-26T08:50:54","guid":{"rendered":"https:\/\/xqthenews.com\/?p=27896"},"modified":"2025-02-26T09:51:24","modified_gmt":"2025-02-26T08:51:24","slug":"non-e-fascismo-ma-ricorda-gli-anni-30","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/xqthenews.com\/it\/non-e-fascismo-ma-ricorda-gli-anni-30\/","title":{"rendered":"Non \u00e8 fascismo… ma ricorda gli anni ’30"},"content":{"rendered":"

Hitler era un comunista, Gaza deve essere “ripulita”…<\/em> Condanna la forma, replica il contenuto. Questa potrebbe essere una massima fondamentale dei nostri tempi politici. Forse la più fondamentale. Non credo di essere l’unico a notare certe somiglianze tra il primo terzo del XX secolo e il primo terzo del nostro secolo in termini di clima politico. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Alla fine della Prima guerra mondiale. nel 1918, gli squilibri creati dalla guerra e dal Trattato di Versailles spianarono la strada allo sviluppo e alla consolidazione dei movimenti fascisti in Europa, che ricevettero una spinta definitiva con il crollo della borsa nel 1929. Non entrerò nei dettagli: la storia è ben nota. Il crollo finanziario del 2008, la crisi climatica, l’ascesa del femminismo<\/a> e, infine, la pandemia di COVID-19 sono stati alcuni dei principali vettori utilizzati per giustificare una sorta di reazione politica nel nostro tempo che è cresciuta e si è alimentata attraverso i social network<\/a>, che hanno funzionato come una camera dell’eco con poche restrizioni. L’idea di ciò che questi due momenti storici hanno in comune è in realtà molto semplice: di fronte alla scoperta dei primi grandi problemi (1), l’attenzione viene deviata su un “feticcio” (2) che permette di continuare a vivere nello stesso modo, attribuendo a questo la colpa di tutti i nostri problemi.<\/p>\n\n\n\n

L’uso del feticcio è molto tipico del discorso fascista. Ma se ci atteniamo a ciò che ci viene spesso detto… saremo d’accordo sul fatto che il fascismo non esiste più, o forse sì?<\/p>\n\n\n\n

Qualche settimana fa, nel pieno della campagna elettorale in Germania, la candidata dell’AfD (Alternative für Deutschland) non ha avuto problemi a dire che Adolf Hitler era un comunista. Facendo ciò, la candidata ha cercato di prendere le distanze dai paragoni che spesso vengono fatti tra il nazismo e il partito politico che guida. Il messaggio era chiaro. Da un lato, il nazismo storico è ancora un’aberrazione. Dall’altro, questa aberrazione viene legata all’estremo opposto del nostro spettro politico.<\/p>\n\n\n\n

Per quanto riguarda l’aberranza del nazismo ai nostri occhi, abbiamo avuto di recente anche la polemica sul fatto che Musk abbia o meno fatto il saluto nazista (Sieg Heil<\/a>). In effetti, le scuse dell’ADL (Anti-Defamation League, che monitora i comportamenti antisemiti) per l’errore sembravano aver calmato le acque.<\/p>\n\n\n\n

D’altra parte, ancora più di recente, Donald Trump ha sollevato la possibilità di “ripulire” Gaza e trasformarla in una sorta di località turistica (o altro). Senza i palestinesi, ovviamente: il piano è “trasferirli” altrove.<\/p>\n\n\n\n

Se prestiamo attenzione a questi esempi, e potremmo trovarne molti altri, ci renderemo subito conto di qualcosa: la forma conta, e si presta attenzione a mantenerla.<\/p>\n\n\n\n

Sì, io stesso ho detto più volte che viviamo nell’era politica del rumore e della mancanza di civiltà. Ma ciò che sostengo qui non è in contraddizione con questo. La forma di cui parlo è un’intenzione consapevole di prendere le distanze dalle forme e dai simbolismi che ci riportano ai movimenti fascisti del passato: Hitler è ancora ripugnante, Sieg Heil<\/a> è riprovevole, la pulizia etnica<\/a> è un’aberrazione, ecc.<\/p>\n\n\n\n

Tuttavia, questi discorsi politici, così ansiosi di non ricordare un passato terribile, sono permeati da attacchi costanti e brutali, spesso disumanizzanti, contro migranti, sinistra, femministe, ecc. Naturalmente, ogni attacco è sempre qualificato: contro l’immigrazione irregolare, contro l’impoverimento della sinistra, contro le radicali anti-maschi, ecc.<\/p>\n\n\n\n

Ma se si gratta un po’ la superficie, si vedrà che questi “ma” non sono altro che la giustificazione che consolida il feticcio, un feticcio che non è sempre lo stesso, né viene sempre espresso allo stesso modo, ma che continua a condividere la matrice fascista: la discriminazione e la subordinazione dell’altro, del più debole, del recalcitrante, del dissenziente e, in definitiva, di qualsiasi sfida all’ideale di una società (quasi) perfetta.<\/p>\n\n\n\n

Quindi, la forma sembra molto problematica, ma il contenuto… il contenuto sembra camuffato.<\/p>\n\n\n\n

La tesi sostenuta in questo testo può forse essere chiarita nella misura in cui vediamo l’altra faccia della medaglia.<\/p>\n\n\n\n

I Rammstein sono una band metal tedesca. Fin dagli inizi, sono stati molto controversi per molte ragioni (non è forse ciò che fanno molte band per attirare l’attenzione del pubblico?). Uno dei motivi principali, soprattutto nei primi anni ’90, ha a che fare con l’uso di estetiche e codici di comportamento che ricordano alcuni elementi del nazismo: la marcia dell’oca in alcuni loro video e concerti, o persino l’uso di immagini tratte da Il trionfo della volontà <\/em>di Leni Riefenstahl per il video di Stripped<\/em> (una versione del classico dei Depeche Mode). La polemica crebbe a tal punto che nel 2001 pubblicarono la canzone Links 2 3 4<\/em> per enfatizzare ulteriormente questi elementi estetico-militaristi della Germania del Terzo Reich, per chiarire che erano di sinistra. Il titolo stesso della canzone riflette questa ambivalenza: links<\/em> è la parola tedesca per “sinistra”, mentre 2 3 4<\/em> si riferisce, ovviamente, ai passi della marcia militare.<\/p>\n\n\n\n

Quindi, se ascoltiamo ciò che dice la band stessa, il contenuto di ciò che fanno è lontano dal pensiero nazista e, più in generale, da qualsiasi narrazione fascista. Tuttavia, in modo provocatorio e controverso, hanno scelto di riprodurre le forme di questo aberrante movimento storico.<\/p>\n\n\n\n

La forma è molto facile da identificare e quindi molto facile da condannare. È ciò che è visibile in tutti i discorsi: il riconoscimento di certe figure storiche, certi comportamenti e, in generale, gli elementi simbolici ed estetici che rapidamente ci riportano a quel passato. D’altra parte, il contenuto non è sempre così ovvio: camuffato sotto una certa forma, i messaggi, anche se sono messaggi d’odio, potrebbero non essere facili da identificare. Ci sarà sempre chi li leggerà come ovvi e non necessariamente pericolosi. Infine, ci sarà sempre chi si sentirà genuinamente offeso e crederà che questo feticcio sia davvero responsabile di tutti i mali che gli accadono nella vita.<\/p>\n\n\n\n

Dobbiamo ricordare che se oggi condanniamo queste forme, è a causa del contenuto a cui erano legate: Sieg Heil<\/a>, per esempio, è condannato oggi per la sua associazione con la barbarie del nazismo. Ma la barbarie può (e lo fa) ripetersi in altre forme. Forme che potremmo condannare in futuro, quando sarà ormai troppo tardi. Quindi guardiamo al contenuto.<\/p>\n\n\n\n

(1) Disuguaglianza economica, speculazione finanziaria, insostenibilità ecologica, mancanza di riconoscimento dell’identità, del lavoro, ecc.

 (2) L’immigrato, la femminista “potenziata”, l’ambientalista, la cultura woke, ecc.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n